Werkeloos gebed


president in gebed

Geplaatst op 3 oktober 2017 door

Bij iedere massale schietpartij in de VS verklaren leiders ontroerd in gebed bij de slachtoffers te zijn. Een Democratisch politicus merkte na ‘Las Vegas’ over dit ritueel gevat op: ‘Dat betekent: we gaan niets doen, hoor.’




9 reacties “Werkeloos gebed”


  1. ben warner schreef:

    De hypocrisie stijgt ten top, als men en Trump voorop tot God bidt om de ouders en nabestaanden van de getroffene troost en biden te bieden. Voorkomen is beter dan troosten en steunen. Hoe kan er ooit door iemand van troost worden gesproken als men moet constateren dan de Almachtige geen vinger uitstak om de onschuldigen te helpen of de wandaad te voorkomen.
    Zo is godsdienst de meeste vernachelende maar tevens de meest onmenselijke leer denkbaar.
    Je kunt toch op den duur niet weg van de conclusie dat gelovigen compleet idioot zijn. Wat zeg ik, ze zijn de fans van de duivel.

  2. Hans Velderman schreef:

    Trump doet volgens mij niets anders dan zijn voorgangers. In de democratische (godvrezende usa) gevormd voor een belangrijk deel door gevluchte religieuze minderheden, uit vooral Europa, kan hij zich niet permitteren “niet te bidden”.
    “Gods OWN Country”!!!!
    U verbaast zich misschien maar zo gaat het al zolang er mensen zijn.
    Uw en mijn koning en voordien (bijna) alle machthebbers ontleenden hun macht aan een hogere macht.” Bij de gratie Gods!!!!”
    Anders gezegd; ze vertegenwoordigen God op aarde. Voor andere niet religieuze machthebbers aan e.o.a. politieke (aardse) overtuiging, gaat het om je gelijken, de massa, de grote meerderheid?
    Voor christenen is het duidelijk! Paulus zei;
    Alle macht van overheden op aarde is door God
    aan hen gegeven, immers zij dragen het zwaard ter gerechtigheid.
    Ergo! Of hij gelovig is of niet hij moet bidden. Bidden is dan gelijk of bijna gelijk aan overleg met degene die hem op deze functie plaatste. Ofwel topoverleg!

  3. Toon Swinkels schreef:

    Het belangrijkste in religie is geld, want geld betekent macht.
    Op de Amerikaanse dollar staat het zelfs: “In god we trust” en vroeger op de zijkant van de gulden en de rijksdaalder: “god zij met ons”.
    Bidden doe je alleen voor geld en macht.
    Op de euro vinden we niks terug van god, zou dat toeval zijn?

  4. Anton van Hooff schreef:

    Ja hoor, Toon Swinkels, we vinden wel degelijk god terug op de euro: op de rand van de Nederlandse 2-euromunt staat het gebed ‘God zij met ons’.

  5. Toon Swinkels schreef:

    @Anton van Hooff #4,
    Je hebt gelijk. Zo slecht bekijk ik het geld dus; misschien komt het doordat het meteen weggekaapt wordt zodra ik het in mijn handen heb. 😉

  6. Titus de Wolff schreef:

    Goden waren vroeger verantwoordelijke machten voor gebeurens die men toen nog niet kon verklaren. Abraham bedacht 3700 jaar geleden om te gaan doen alsof er één god voor het hele gebeuren is. Als er één god is, wordt daarmee bedoeld dat het alles een god is. En het alles is het hele gebeuren dat het alles heeft laten ontstaan. Abraham heeft dus bedacht om te gaan leven zonder enige verantwoordelijkheid. Het gebeuren was voortaan het verantwoordelijke. Het gebeuren was voortaan God. En daar hoorde bij dat je het gebeuren ook moest gaan aanbidden.Of dat nu wel of niet bebidbaar en door de mens beïnvloedbaar is. Anders is het niet echt.
    Maar met welke bedoeling bedacht Abraham dat? Het is onderdeel van zijn mensverbeteringsopzet. Een volk laten ontstaan van steeds slimmere mensen door de minder slimme op te offeren. Zoveel mogelijk kinderen, de minder slimme aan god terug geven en daar geen verantwoordelijkheid voor hebben. Weg met dat paradijs van zorgzaamheid, verantwoordelijkheid en menselijkheid.
    En vóór Darwin’s wetenschap kon men dit ook echt niet begrijpen. Nu zou het toch zo ver moeten zijn dat mensen bewust kiezen of God/het gebeuren verantwoordelijk moet zijn of dat de mens verantwoordelijk moet zijn. Betere voorlichting gewenst.

  7. Jan Willem Nienhuys schreef:

    @ de Wolff

    Ik denk dat het een misvatting is te denken dat religie en goden tot ‘verklaring’ dienden. Op zijn best zou je kunnen zeggen dat de goden de oorzaak waren van persoonlijke voorspoed en vooral tegenslag. Bij pech moet je dus bij de sjamaan gaan vragen welke god (of voorouder) tevreden gestemd moet worden. De georganiseerde religie ontstaat doordat de sjamanen aan klantenbinding doen en zich de concurrentie van het lijf proberen te houden.

    En dat verhaal van Abraham is waarschijnlijk rond 150 v.C. bedacht als onderdeel van een fictieve geschiedenis met als moraal ‘dit grondgebied is van ons, en is dat altijd geweest, en vroeger waren ‘wij’ trouwens een machtig rijk. Die tijd komt weer terug. Als je maar gelooft in Jahweh.’

  8. Hans Velderman schreef:

    ( de schrijver, 1, 3, 4, 5, 6, 7) Nooit Machiavelli gelezen denk ik. Zo schiet het niet op.

  9. Titus de Wolff schreef:

    En voor mij is het duidelijk dat de goden er eerst zijn geweest en dan de religie. De god als verklaring had nog totaal geen geheimzinnigheid. Dat heeft de sjamaan er dan van gemaakt.




Reageer