Wanneer religie de macht krijgt, zijn vrouwen slachtoffers.

Geplaatst op 6 december 2016 door

Op woensdagavond 14 december 2016 spreekt Floris van de Berg (filosoof dus atheïst) over:

‘Atheïsme en feminisme’

De avond is opgezet als een voorvertoning van zijn nieuwe boek. Floris van den Berg gaat in op religie als een misogyn patriarchaal systeem dat geobsedeerd is door seksualiteit met een fobie voor vrouwelijk naakt. Op deze algemene uitspraak valt wellicht nog wat af te dingen, maar wat vaststaat is dat religie een groot obstakel is voor de vrijheid van vrouwen om zelf vorm te geven aan hun leven. Wanneer religie macht krijgt, zijn vrouwen slachtoffers. Atheïsme is een belangrijke stap op weg naar de emancipatie van vrouwen wereldwijd. Atheïsten zouden zich meer bewust moeten zijn van de onderdrukking van vrouwen door religie. De feministische actiegroep Femen strijd tegen de kerk en tegen de sharia. Atheïsme en feminisme gaan hand in hand. Floris van den Berg is filosoof en volgens zijn eigen zeggen dus atheïst. In januari 2017  verschijnt zijn boek ‘De vrolijke feminist. Een eco-feministische filosofie’.

Iedereen is van harte welkom om aan te schuiven bij de Vrijdenkersborrel om vragen te stellen aan de inleider en mee te discussiëren over het onderwerp. We beginnen om 20:00 uur en zullen rond 22:30 uur de discussie afronden.

Klik hier voor meer informatie.




14 reacties “Wanneer religie de macht krijgt, zijn vrouwen slachtoffers.”


  1. Jakob Bolk schreef:

    Ben benieuwd of Bas van der Vlies en Kees van der Staaij er die avond ook zijn met hun “zwarte kousen slaven” !

  2. Ponti Israel Post schreef:

    Binnen het Jodendom heeft de vrouw heel veel rechten, maar natuurlijk ook plichten. De vrouw wordt gezien als een min of meer heilig wezen, waar de Talmoed volop wijst. Jodendom en feminisme gaan in zekere mate hand in hand. Binnen de Joodse religie wordt de Joodse vrouw altijd met respect behandeld, zeker bij de Liberale gemeente.
    Ik vermoed dat er meer discriminatie, mishandeling en verwaarlozing van vrouwen plaatsvindt in de algemene maatschappij, dan in het Jodendom. In iedergeval is de vrouw geenszins het slachtoffer van de religieuze joden, integendeel zelfs.

  3. HvdBerg schreef:

    Floris van den Berg en religie. Het is misschien zijn favoriete onderwerp, maar een kip zonder kop praat begrijpelijker.

  4. thomas bakker schreef:

    Ach ja, Floris. De man is zó óntzétténd dóm.
    “Wanneer religie de macht krijgt, zijn vrouwen slachtoffer”
    Nee, wanneer mánnen de macht krijgen, zijn vrouwen slachtoffer.
    Dat is dus zo ongeveer altijd en overal, in iedere ons bekende cultuur.
    Religie is een product van de cultuur – en niet andersom – en zó er ooit culturen waren waar het anders was (waar tegenwoordig sterk aan wordt getwijfeld), dan zal ook de religie daar die andere verhouding hebben weerspiegeld.

  5. M. den Ouden schreef:

    @ 2. Ponti Israel Post, u schrijft dat jodendom en feminisme in zekere mate hand in hand gaan. Daar heb ik grote twijfel over. Voorzover ik weet, heeft de joodse vrouw meer plichten dan rechten. b.v.
    Het is een mitswa (plicht) om rond je 18de te trouwen en veel kinderen krijgen. (er zijn stromingen op hun 14de jaar) veel schoolopleiding kan dus niet.
    Onlangs zag ik nog twee jonge vrouwen met een pruik op het hoofd, veel haar kan daar niet onder gezeten hebben.
    De vrouw mag niet in de buurt van de man komen als ze menstrueert.
    Wat helemaal het toppunt van erg is, dat stond in de Volkskrant en de NRC, op 22-07-2016 en steeds weer draait mijn maag om, de krantenkop :
    “Vrouwen verkrachten mag, zei de Israelische legerrabbijn”
    Ondanks zijn uitspraken over vrouwen en homoseksuelen is Eyal Karim voorgedragen als Opperrabbijn van de Israelische strijdkrachten.
    Ik geef de link dan kan iedereen het hele artikel lezen.
    Nog een rabbijn, Yigal Levinstein noemde homoseksuele perverselingen en hij kreeg bijval van 250 collega-https://www.nrc.nl/nieuws/2016/07/21/hatelijke-uitspraken-achtervolgen-beoogde-opperrabijn-israelisch-leger-3337907-a1512695

  6. Ponti Israel Post schreef:

    Geachte M. den Ouden,

    Binnen het jodendom zijn er veel stromingen, van vrijzinnig (Liberaal) tot behoudend (Orthodox), en allemaal hebben ze hun eigen regels en gewoontes, sommigen tradities zijn eeuwen oud.
    Sommige van die tradities zijn geboden (mitswes), dus verplicht binnen een bepaalde stroming. Dat geldt ook voor het dragen van een sjeitel, bij gehuwde vrouwen, of de peies bij de jongens.
    Dat hoort nu eenmaal bij de rituelen van het traditionele joodse geloof.
    U kunt dat vergelijken met het feit dat als u lid wordt van een tennisvereniging, het niet op prijs gesteld zal worden als u daar dan met een honkbalknuppel gaat lopen te zwaaien. Dan zit u niet bij de goede vereniging. Zo is de vrouw in het algemeen vrij om te kiezen of zij in de geloofsgemeenschap wil blijven en of zij de daar geldende moesar (moraal) wil volgen.
    De Liberale gemeente kent geen verplichting tot het dragen van een sjeitel, en een voormalige hoofdredactrice van het Nieuw Isrelitisch Weekblad is alweer tot ieders tevredenheid rabbijn bij die gemeente. Nogmaals binnen het jodendom kan men alle kanten op, het is zoals men dat noemt een ‘nes mien hasjomajim’.
    Dat er ook akelige rabbijnen bestaan, chassidisch wellicht, is evident, doch dat zijn de uitzonderingen. Als u de misjna bestudeert, zult u bemerken dat er heel veel rechten aan de vrouwen geschonken worden, en daarom blijf ik bij de stelling dat juist binnen het jodendom het feminisme alle ruimte wordt gegeven. Al zullen de joodse feministen andere vrouwen zijn dan de tuinbroeken met kort geknipt haar van Floris van den Berg.

  7. M. den Ouden schreef:

    Ik zie dat de link van het artikel in de NRC niet werkt.
    Dus probeer ik het nog een keer opdat iedereen de afschuwelijke uitspraken van rabbijn Eyal Karim kan lezen. Zo’n man ishet aanspreekpunt over levensvragen !

    https://www.nrc.nl/nieuws/2016/07/21/hatelijke-uitspraken-achtervolgen-beoogde-opperrabijn-israelisch-leger-3337907-a1512695

    Wat betreft de tuinbroek-feministen, ja, dat was vroeger ! wij vrouwen eisen.
    Ik voelde mij niet thuis bij het net iets teveel geschreeuw van de rooie vrouwen.
    Maar wel werd man-vrouw-maatschappij opgericht
    En de abortus kliniek Bloemenhove bleef open. Baas in eigen buik.

    Joodse feministen heb ik meerdere malen ontmoet, hier in nederland en oh, wat waren ze onder de indruk van onze vrijheid van denken en bewegen.
    Tenslotte, door veel literatuur te lezen, boeken van joodse schrijvers, ben ik aardig op de hoogte van de mentaliteit van de gelovigen.
    Er moet nog veel strijd geleverd worden door en voor vrouwen.
    Wat ben ik blij dat ik nooit onderdrukt ben geweest geworden door enige vorm van religie
    en wens dat anderen ook toe.
    Het is mijn strijd niet.
    Mijn strijd is de Kwakzalverij bestrijden.

    Ik heb 4 katholieke vrienden.
    Alle jaardagen , als ze mij vragen, wat voor wensen heb je voor je verjaardag ?
    Was mijn antwoord steevast : Dat jij je laat uitschrijven uit de RK kerk.
    Van een(1) vriendin kreeg ik dat “kadoo”

  8. HvdBerg schreef:

    Mevrouw den Ouden, ik weet niet welke boeken u heeft gelezen, maar niet ieder religieus mens is of wordt onderdrukt. Die katholieke vrienden van u benijd ik niet. Van zo’n dwingende vriendin had ik al lang afscheid genomen.

  9. M. den Ouden schreef:

    HvdBerg, mijn katholieke vrienden, al wel 40 jaar !
    wij hebben plezier, eten, drinken ,goede gesprekken, ook over het geloof.
    Ook zij zien in dat het geloof onderdrukt, maar dat het ook mooie kanten heeft.
    God is voor hen een mysterie en het iets.
    Ik vraag dan ook vaak leg het uit, vertel wat je voelt, maar het antwoord, dat er toch iets moet zijn, dat, waar je geen woorden aan kunt geven lukt niet.
    Ik denk dat u het ook heel moeilijk vindt.
    Dus, weest u gerust, ik ben geen dwingende vriendin.
    De discussies hier op de vrije gedachte vind ik heel leerzaam !

  10. HvdBerg schreef:

    Mevrouw den Ouden, het joodse godsbeeld is abstract, dat was bij de Germanen en Romeinen wel anders. Het bijbelse ‘Ik ben die ik ben’ en ‘het suizen van een zachte bries’ zijn ‘beelden’ die me aanspreken. Een rationele benadering helpt niet om elkaar te begrijpen. Met het ‘iets’ heb ik niet zoveel. Er is al veel over geschreven, maar over God praten in termen van bestaan helpt een discussie niet verder. Een religie mag nooit een excuus of reden zijn voor discriminatie op basis van wat dan ook.

  11. Max schreef:

    Wat een onzin!…ha,ha….behalve de islam,vrouwen hebben geen problemen bij andere religie …

  12. Jakob Bolk schreef:

    Meneer Van den Berg. Uw laatste citaat in (10) is zowel opmerkelijk als tegenstrijdig met hoe u denkt over (iedere) religie.
    Ik zal u niet overvoeren met voorbeelden die ons dagelijks bereiken via de media over de barbaarse onderdrukking die religie met zich meebrengt. Maar ik geef grif toe dat ik geen weerstand kan bieden aan de verleiding om u toch een voorbeeld te noemen. Ik zou zeggen, ga eens in discussie met de partijtop van de SGP of de ChristenUnie. En lees dan uw laatste citaat in 10 nog eens een paar keer over.

    Ik wens u een goede jaarwisseling.

  13. HvdBerg schreef:

    Meneer Bolk, ik ben niet van de SGP of de ChristenUnie, maar om nou te beweren dat beide partijen ons dagelijks overvoeren met barbaarse praktijken lijkt me ver van de werkelijkheid te staan.

    Ik wens u een goede jaarwisseling.

  14. Doc schreef:

    Hej Gretaj! Som rätt ung och oerfaren byggmästare var resan frÃ¥n Ekenäs till Dalsbruk nog nÃ¥got av det värsta jag upplevt under min karriär i byggbranchen. Och glädjen över &#n2p1;u2plösni8gen” kunde nog inte överbyggmästaren Nils Malmén ta miste pÃ¥!




Reageer