Atheïstische stellingen

Geplaatst op 15 oktober 2017 door

Maandelijks op de tweede donderdagavond wordt er in Deventer de vrijdenkersmeeting de Tafel van de Rede georganiseerd door de ASP (Atheïstisch Seculiere Partij) samen met De Vrije Gedachte. Op de Vrijdenkersborrel/Tafel van de Rede van 9 november 2017 gaan we verder met het project van Geert Hoogeveen (secretaris van de ASP) om de 95 reformatorische stellingen van Luther te vervangen door:

Atheïstische stellingen
Heb je zelf stellingen neem ze dan mee!

Op 31 oktober 1517, 500 jaar geleden, heeft de Duitse theoloog en protestant Maarten Luther zijn 95 stellingen op de deur van de slotkerk in Wittenberg nagelde. Hiermee startte hij de reformatie door de protestantschristelijke afkeer van het aflaatsysteem en de verafgoding van de vele heiligen In de rooms-katholieken. De afkeer van de roomse onheilige gebruiken werd hartgrondig gedeeld door de Zwitserse protestantse kerkhervormer Johannes Calvijn die zich enkele jaren later in 1533 afscheidde van de katholieke kerk. Naar men zegt hebben de stellingen en de reformatie veel invloed gehad op West-Europa.

Wat doen we nu met de reformatie in een seculiere samenleving?
Wordt het niet tijd om te kijken hoe anno 2017 vrijdenkers, ongelovigen, godsvrije mensen en atheïsten een samenleving ingericht zouden willen zien zonder godsdienst.

Kunnen we humanistisch-atheïstisch seculiere wensen vormgeven door het opstellen van een lijst van 95 atheïstisch seculiere stellingen?
Je krijgt op de vrijdenkersmeeting een aanzet om tot zo’n lijst te komen. De bedoeling van de avond is om samen met elkaar de voorgestelde stellingen te bediscussiëren en te komen tot een lijst van atheïstische stellingen door die gezamenlijk op te stellen. Kom naar Vrijdenkersborrel/Tafel van de Rede op donderdagavond 9 november om acht uur in de Fermerie te Deventer, maar vergeet niet je eigen stellingen mee te nemen.

Lees hier voor meer informatie.




72 reacties “Atheïstische stellingen”


  1. Jakob Bolk schreef:

    (50)

    Het begin was dat god begon. En god liet alles ontstaan, wat er nu is.

    Is dat zo ?….dan heeft uw god ons heel wat uit te leggen. Wat was er dan voor de schepping….niets ?

    Wie weet, wellicht zal hij u er ook op aanspreken dat u zijn naam niet met een hoofdletter schrijft. Uw god is streng….rechtvaardig allerminst !

  2. Toon Swinkels schreef:

    Jahaa, zal best wel allemaal; we schrijven hier nu al een hele poos over het ontstaan van alles en dat er niets was in den beginne. En toen was er ineens een god of zoiets die alles geschapen heeft. Maar waar kwam die vandaan?
    Zonder verklaring, zonder uit te leggen, zonder te onderbouwen wordt dat aangenomen. Kijk, een kind van 4 jaar kun je zoiets wijsmaken, alhoewel tegenwoordig trappen die er zelfs niet zo maar in, maar dat een volwassene anno 2017 deze onzin nog gelooft is voor mij onbegrijpelijk.

  3. Titus de Wolff schreef:

    De bedenkers van het geloven in één god gingen het zo uitleggen. Zij vervingen het woord ” gebeuren ” door het woord ” god “. Een god was een macht die ergens verantwoordelijk voor was, bv de regen of de oorlog.
    Met dat vervangen van het woord gebeuren door het woord god veranderde de verantwoordelijkheid. De mens werd een wezen zonder verantwoordelijkheid. En dat was juist de bedoeling. Als het gebeurt dat het iemand slecht gaat, ga je helpen, als god het iemand slecht laat gaan, ga je niet helpen. God heeft het gewild en je gaat niet tegen god in.
    De bedenkers van het geloven in god gebruikten en gebruiken dat niet verantwoordelijk zijn voor hun doel: het laten ontstaan van een volk van god. Afstammelingen van Abraham moesten niet meer verantwoordelijk zijn voor zwakkeren, het volk moest gaan bestaan uit de sterkeren. In de Brandpuntreportage van destijds zagen we dat in de Joodse cultuur de kinderen met een gebrek gewoon naar een sterfhuis werden gebracht, dat was heel gewoon. De moeders wilden veel kinderen maar geen kinderen met een gebrek. Nu is dat vervangen door de Downtest.
    Waar mensen nu worden afgeremd om veel kinderen te krijgen om de verantwoordelijkheid, zijn de kerk en de moskee juist de plaats waar je wordt opgeroepen om niet verantwoordelijk te doen, want god (= het gebeuren) is verantwoordelijk. Dus veel kinderen. Om het volk. Om ons volk dat belangrijker is dan hun volk.
    Wat was er voor de schepping? Nee, de schepping was er niet. De schepping was een verhaal van de godsdienst. Godsdienst bestaat uit regels en verpakking. De schepping was een verhaal van de verpakking.
    Wat was er voor de oerknal? Dat is nieuwsgierig. Ontstond de energie die vrij kwam bij de oerknal als begin van het gebeuren? Of was de energie samengedrukt bij de oerknal? Dan was er voor de oerknal ook al iets dat de energie samendrukte. Wie het weet moet het maar zeggen.
    Een god kan dat niet gedaan hebben, een god kan het onmogelijk gedaan hebben want een god is ook pas een god als die door de mens bebidbaar en beïnvloedbaar is. En die mensen waren er niet.
    @2 Waar die god vandaan kwam?
    Uit het brein van Abraham, oftewel de bedenkers.
    We gaan dat doen! Heeft Abraham gedacht. God sprak tot Abraham = het gebeuren gebeurde dat Abraham de gedachte kreeg. Het is allemaal verpakkingstaal. Het is allemaal te onderbouwen. Maar blijf bij de kern anders wordt het onoverzichtelijk en daardoor onbegrijpelijk.

  4. Hans Velderman schreef:

    (47) vrijdenken?
    Zelfs uw vereniging is uw meester! Zij bepalen de regels, waarden en normen.
    U gelooft mij niet waarschijnlijk? Waarom zou u ook?
    In 500 nc. werden wereldwijd (zover men kon overzien) alle boeken verzameld die men (RK) kon bemachtigen. Boeken van heidenen werden verbrand. Waarom weten als je kunt geloven, zeiden de verbranders. Dit werd in de middeleeuwen dunnetjes overgedaan en schrijvers als ketters zoals de boeken verbrand.
    Onder het bewind van onze oosterburen, werden boeken verbrand. Dachten velen dat gebeurt nooit meer, wij zijn vrij!
    Op kleine zeer kleine schaal sluipt het verbranden van andermans mening er bij kuddes weer als een ongeneeslijke ziekte binnen.
    Ook in uw club! Meningen die werden geplaatst, werden zonder pardon verwijderd.
    Vrije gedachten?

  5. Toon Swinkels schreef:

    @Titus de Wolff #53,

    Soms kunnen mensen heel goed opschrijven wat ze bedoelen.
    Zo schreef Paulien Cornelisse in haar boek “Taal is zeg maar echt mijn ding” :
    “Mensen denken dat taal is uitgevonden om elkaar beter te begrijpen. De redenering gaat als volgt: in de oertijd konden we nog niet praten. Dat was lastig, want als je iets duidelijk wilde maken, bijvoorbeeld: ‘Geef me die speer eens aan,’ dan moest je dat doen met wilde handgebaren, onder het uitstoten van woeste klanken. (Bekijk eens een kind van anderhalf dat nog net niet kan praten maar wel op maar wel op zijn wenken bediend wil worden en je weet hoe frustrerend dat is.) Dus gingen mensen praten…..”

    Praten is tot nog daar aan toe, schrijven en lezen is echter niet voor iedereen even gemakkelijk. Zo heb je mij (en zoals ik begrijp niet als enige) met je eerste commentaren bijna op een verkeerd been gezet. Ik ga er van uit dat je de lezers op deze site aan het denken wilt zetten. Bij mij is dat in ieder geval wel gelukt. Ik begin je gedachtegangen te begrijpen, ga zo door a.u.b. (dit is mijnerzijds positief bedoeld!)

    Mvg

  6. Toon Swinkels schreef:

    Geldt ook voor Hans Velderman trouwens. Ik begrijp niet waarom jouw commentaren soms verdwijnen.
    Mvg

  7. Toon Swinkels schreef:

    We moeten godverdomme de zaak soms wel weer even wakker houden 😉 😉

  8. Joop Herwig schreef:

    @Hans Velderman / # 54

    Dit is absoluut niet “mijn vereniging”, Hans!
    Ik ben nergens lid van. Ik ben wel degelijk mijn eigen meester.

    Hou het alsjeblieft even zuiver! Spreek anders duidelijk voor jezelf, niet voor mij!
    Ik ben slechts een reiziger (in dit geval op internet) die op zoek is naar de waarheid, door met andere intelligente zoekers als jij van gedachten te wisselen en daardoor tot dieper inzicht te komen.

    Dit is MIJN keuze: NIEMAND bepaalt voor mij wat waar is. Dat bepaal ik echt zelf wel.
    En jou “geloven”: nooit! Ik geloof nergens in en ik geloof niemand.

    Dat is wellicht vreemd voor jou, maar dat is mijn eigen mindset.
    Dat zul je toch echt van me moeten aannemen. Of niet: dat is jouw probleem, niet het mijne.

    Probeer het nou eens zelf, man! Zo moeilijk is het echt niet, Hans.

    Wat kan het jou schelen wat een ander denkt, vindt of van jou vindt?
    Wees jezelf. Je hebt geen clubje nodig om jezelf te zijn. Geen enkele autoriteit. Geen enkele verzonnen God, Allah of Buddha. Je hebt niet nodig wat “boven” jou staat. RUK!
    Jezelf zijn: dat is het allermooiste wat je in leven kunt bereiken! Wees je eigen heer en meester.

    Geluk is een keuze, Hans!
    Vrije gedachten? Vrije handelingen!

    Groeten,
    Joop

  9. Joop Herwig schreef:

    @Toon Swinkels / #55 – laatste alinea:
    Dat heb je goed begrepen, Toon!

    Titus spreekt soms “in tongen” maar er schuilt wel degelijk stof tot nadenken en wijsheid in zijn commentaren … 😉

  10. Toon Swinkels schreef:

    @Joop Herwig #59,
    Als het nog even doorgaat komen we hier op deze site zo ver dat we via schrift met elkaar kunnen communiceren zonder elkaar verkeerd te begrijpen. Hoppa!
    N.b. op religieus vlak ben ik nergens lid van.
    ja, mijn lidmaatschap van de Belastingdienst wilde ik opzeggen, maar dat vonden ze niet goed…. 😉

  11. Joop Herwig schreef:

    Inderdaad, Toon: “Hoppa!”

    Er zijn slechts twee dingen zeker in het leven:

    De dood
    en
    Belastingen

  12. Titus de Wolff schreef:

    @55
    Ik herken het. Dat is ook mijn leven lang al zo geweest. Meester zei dat ik naar de universiteit moest, maar na twee jaar mulo was ik uitgestudeerd.
    Jullie begrijpen het geloven in god niet helemaal. Ik wel (denk ik). Ik wil dat even compact in drie zinnen uitleggen. Dat kan natuurlijk niet.

  13. Hans Velderman schreef:

    (5) leuke demonstratie! Maar waar ik benieuwd naar ben, is de vraag; hoe weet u dat mensen in de oertijd niet konden spreken? Schrijven (symbolen voor klank) zijn al uit dezelfde oertijd bekend. Als ik uw redenatie volg, waren er eerst symbolen voor klanken en daarna pas taal.

  14. Hans Velderman schreef:

    (8) U bent nergens lid van! Dan bent u waarschijnlijk statenloos. Spreekt u geen enkele taal en behoort u niet tot het genus homo-sapiens. U bent waarschijnlijk ook nooit geboren. Immers na uw geboorte werd u gezinslid en/of lid van een opvang voor wezen o.i.d.
    Ik kan uw stukjes ook niet lezen omdat u geen discussielid bent.

  15. Toon Swinkels schreef:

    @ Hans Velderman #63,
    Uit je reactie maak ik op dat je Paulien Cornelisse niet kent?
    Geeft niet hoor, je kunt niet alles gelezen hebben.
    Cornelisse is theatermaker en columnist.
    Het citaat zijn de eerste regels van het voorwoord; het boek gaat niet over hoe mensen met elkaar zouden moeten praten, maar hoe ze dat per ongeluk doen. Het is een leuk en vooral vrolijk boek. Even voor de duidelijkheid, niks wetenschappelijks dus. 🙂

  16. Hans Velderman schreef:

    Meneer Swinkels ze is als carbaretiere opgetreden tijdens een alumnibijeenkomst. Ik was er en heb gelachen. Was haar bedoeling ! Kan zijn dat u de taalgrappen ontgaat!

  17. Toon Swinkels schreef:

    Nee Hans Velderman, dat bedoelde ik juist. Ik had zeker verwacht dat je, als je haar kent, het meteen zou snappen. Haar boek heet niet voor niks: “Taal is zeg maar echt mijn ding…..”
    Ook haar boek ‘De verwarde cavia’ is amusant.
    Mvg

  18. Geert Hoogeveen schreef:

    Joop Herwig schreef:
    29 oktober 2017 om 18:59

    >>… maar waar dode materie levend werd?
    >>Er is niemand op deze aardbol die jou en mij dat kunnen vertellen, Hans. Wat het >>maar waar!

    Dit klopt allang niet meer: er worden in de biochemie inmiddels allerlei theorieen ontwikkeld hoe uit dode materie levende materie wordt. Het enige wat je nodig hebt is een biochemisch proces wat zichzelf in stand kan houden.
    Lees het werk van Tibor Ganti of Addy Pross zou ik zeggen.

  19. Joop Herwig schreef:

    @Geert Hoogeveen / n.a.v. #50+18
    “Dit klopt allang niet meer: er worden in de biochemie inmiddels allerlei theorieen ontwikkeld hoe uit dode materie levende materie wordt.”

    Beste Geert Hoogeveen,

    Ja, inderdaad: in THEORIE.
    Dat weet ik ook wel.
    Maar is het in de PRAKTIJK (en falsifieerbaar) al gelukt om uit dode materie leven te scheppen dan?
    Dat zou ENORM groot nieuws zijn en de doodsteek voor de theorie dat een scheppende God (welke dan ook) zou bestaan. Alle heilige boeken kunnen dan definitief in de prullenbak!
    Maar – ik weet ook niet alles – ALS dat zo is: vertel het alstublieft! Ik hang aan uw lippen, en alle andere atheïsten in de wereld met mij. 🙂

    En wellicht kunt u enkele nieuwsgierigmakende quotes uit de boeken van de door u geciteerde schrijvers met ons delen?

    Bij voorbaat dank!

    Met vriendelijke groet,
    Joop

  20. Joop Herwig schreef:

    … vervolg op #50+19
    By the way: deze 7 theorieën ken ik al (sorry for the English)
    http://www.thedailystar.net/science/7-theories-the-origin-life-77163

  21. Joop Herwig schreef:

    Nog maar even een duidelijke definitie van vrijdenken, speciaal voor de zogenaamd gelovigen die menen over “De Waarheid” te beschikken en vooral mede-respondenten alhier veroordelen… U weet wie ik bedoel.

    https://www.freethinker.nl/oud/vrijdenker.htm

  22. Joop Herwig schreef:

    Sorry, Geert, maar als u niet verder komt dan Addy Pross:

    “I am not sure whether Pross solved the central theoretical problem of the Origin of Life. Did he successfully propose a mechanism for the process of complexification toward a far-from-equilibrium system that does not contravene the Second Law? Is replicative chemistry really able to outsmart the Second Law? Is replicative chemistry able to produce the first RNA template out of pure buildings blocks? Does replicative chemistry require energy capture systems to get started in the first place or could energy capture be a later addition? Similarly, could membranes be a later addition? If he solved these questions he deserves without any doubt a Nobel Prize.”

    Dan houdt het echt op.

    Jammer dan! Succes!




Reageer