Anton Constandse Lezing 2016

Geplaatst op 6 september 2016 door

De atheïstisch-humanistische vrijdenkersvereniging De Vrije Gedachte, bestaand sinds 1856, organiseert jaarlijks een lezing ter nagedachtenis van Anton Constandse, gevolgd door de uitroeping van een Vrijdenker van het Jaar. Dit evenement staat altijd garant voor een interessante middag. Dit jaar wordt de lezing verzorgd door hoogleraar theoretische sterrenkunde en beeldend kunstenaar Vincent Icke. Tevens wordt deze middag schrijver, cabaretier, televisiepresentator en rechtgeaarde atheïst Arjen Lubach uitgeroepen tot Vrijdenker van het Jaar. Hij zal slechts aanwezig zijn via een videoboodschap. Dit alles wordt muzikaal omkaderd door kleinkunstduo Voor Galg En Rad.

Voor meer info en tickets klik hier.




5 reacties “Anton Constandse Lezing 2016”


  1. Joop Herwig schreef:

    Helaas kan ik die lezing niet bijwonen. Ik ben een groot fan van zowel Vincent Icke als van Arjen Lubach en hoop derhalve dat er een videoreportage van gemaakt wordt, welke t.z.t. hier op de website bekeken kan worden.

  2. Joop Herwig schreef:

    Er zijn vele mensen die beweren dat er een hogere macht bestaat, die – vanuit het niets – het universum met een vooropgezet doel heeft veroorzaakt. Oftewel: de oorzaak was een hogere macht en het gevolg was het universum zoals het nu voor ons kenbaar is. Die redenering gaat uit van een causaal verband tussen oorzaak en gevolg.

    A). De geschriften van de meeste religies beweren dat hun persoonlijke god die veroorzaker was. De interpretatie van vele gelovigen daarbij is, dat er tot vlak voor die scheppingsdaad nog geen ruimte, geen tijd, geen materie, geen energie, niks, nakkes nada bestond, behalve de desbetreffende god. Daarbij zijn:
    – Het veroorzaakte = het door ons kenbare universum (volgens velen slechts 6.000 jaar oud);
    – De oorzaak = het woord of slechts de wil van de betreffende hogere macht die in een bepaalde religie als god aanbeden wordt. Waar die veroorzaker vandaan kwam: dat wordt nergens vermeld. Velen beweren dat die altijd al heeft bestaan, buiten ruimte, buiten tijd, en buiten materie of energie.
    – Datgene waaruit alles is ontstaan = dat wordt meestal niet vermeld, soms is dat zoiets als een kosmisch ei.
    Er bestaat voor deze beweringen geen enkel bewijs. Maar als je een vergelijking zou kunnen maken met de kwantummechanica, waarbij deeltjes spontaan uit het niets lijken te ontstaan, zou dat een veroorzaker volkomen overbodig maken.

    B). De I Tjing (“Het Boek der Verandering”) is een Chinees geschrift, van ruim 5.300 jaar oud.
    Daarin staat de bewering “polarisatie van Tao is de bron van alle zijn”. Dat ‘zijn’ is altijd bipolair: yangyin. Daarbij zijn:
    – Het veroorzaakte = alles wat bestaat = het door ons kenbare universum;
    – De oorzaak = polarisatie (die is alomtegenwoordig, zonder begin en zonder einde).
    – Datgene waaruit alles is ontstaan = Tao = het wezen, de essentie, maar onnoembaar, niets.
    Er bestaat voor deze beweringen geen enkel bewijs, maar je zou een vergelijking kunnen maken met de kwantummechanica, waarbij deeltjes spontaan uit het niets lijken te ontstaan.

    C). Vanuit de moderne fysica is het bekend dat dezelfde oorzaken niet altijd dezelfde gevolgen hebben. Wellicht is het daarom logisch om te concluderen dat het universum zoals het bestaat, op een puur toevallige gebeurtenis berust en dat er – ongeacht de oorzaak – geen sprake kan zijn van een vooropgezet doel.

    Kijkt en luistert u eens naar Vincent Icke (over het bovenstaande: vanaf de 30e minuut):
    https://www.youtube.com/watch?v=fWTZiuFsD9Q … en oordeelt u zelf.

    Uw eigen logica en argumentatie zou kunnen leiden tot uw persoonlijke subjectieve waarheid voor A), B) of C), of misschien wel tot iets ánders.

    Vergeet u niet om zich af te vragen of er in uw persoonlijke subjectieve waarheid ook een absolute objectieve waarheid zit, voordat u het als zodanig gaat verkondigen.

  3. HvdBerg schreef:

    Doen atheïsten/ vrijdenkers aan idolatrie?
    Hoe vrij ben je dan nog in denken.

  4. Hans Velderman schreef:

    Krijg ik rare interpretaties in mijn hoofd. Ligt aan mijn hoofd hoogstwaarschijnlijk!
    Lijkt erop dat clubjes eenzelfde blijkbaar eenvoudige inprentingen uiten.
    Zowel religieuzen, als hun opponenten tonen aan
    hoelang ze bestaan en blijkbaar heeft
    dit enige waarde.
    Mocht dit zo zijn? Ja, dan heb je nog wat in te halen! Gek eigenlijk de verlichting kwam na de duisternis. Maar ja tijd? Geeft niet
    Wat en hoe er geargumenteerd wordt. Het gaat om eigentijdsheid. Verkopen! Verdienen! Je eigen gelijk halen! VVD ideologie als drager van de massa!
    Maakt niet uit wat je verkoopt,
    Flauwekul, religie, politiek, economie en noemt u maar op. Zelfs als wordt beweerd, dat iets waar is
    U Koopt het. Erger nog u bent blij als een zuigeling met een fopspeen!

  5. bas altorffer schreef:

    Hoewel openbare bijeenkomsten niet zo in mijn belangstelling staan, ga ik deze keer wel.
    Anton Constandse beschouw ik als één van mijn inspiratiebronnen, zijn bijzondere stemgeluid werd slechts overtroffen door dat van Cees Buddingh’.
    Ook ben ik benieuwd naar wat Vincent Icke ons heeft te vertellen.
    Vanochtend las ik een zin in een boek van Sam Harris, inmiddels door velen verguisd.
    Het boek: “Het huidige momenten – spiritualiteit zonder religie”.
    Dit was de zin: “Zoals bij iedere lastige opgave is er een niet te onderschatten verschil tussen totaal misleid worden door valse informatie en een duwtje in de goede richting krijgen en zorgvuldig begeleid worden door een deskundige.”
    Meestal heb ik voldoende aan het duwtje en soms krijg ik nog een duwtje.
    De lastigste opgave vind ik wel die van René Kahn: “Kies uw ouders met zorg”.




Reageer