Nepnieuws en de nep-god

Geplaatst op 14 januari 2017 door

Het is een hot item: nepnieuws. De laatste tijd is er (terecht) veel belangstelling voor het verspreiden van nepnieuws op radio, TV, in kranten en op het Internet. Er zijn mensen in de wereld die gretig gebruik maken van de moderne mogelijkheden om op een eenvoudige manier nieuws te verspreiden. En dat dat gebruikt wordt om nepnieuws te verspreiden is niet zo verbazingwekkend. Door de eeuwen heen is het verspreiden van nepnieuws gebruikt om mensen, in het kader van het heilige eigenbelang, op het verkeerde been te zetten oftewel te belazeren.

Google eens op “nepnieuws” en je staat verbaasd over de hoeveelheid berichten en artikelen over dit onderwerp. Nepnieuws is potentieel gevaarlijk, Facebook pakt nepnieuws aan, nepnieuws als campagnestunt, trap er niet in, zo herken je nepnieuws, nepnieuws en klimaat, feit of fake, hoax wijzer, nepnieuws beïnvloedt verkiezingen, zo maar een greep uit de verschillende items die je tegenkomt.

Over één ding zijn de commentaren het over het algemeen wel eens, politici en de diverse media moeten meer verantwoordelijkheid nemen in het beoordelen van informatie en nieuws. Ze zullen kritischer moeten beoordelen wat feit is en wat fixie.

In het dagblad Trouw vond ik onlangs een opvallend bericht:

“Paus Franciscus fileert verspreiders van nepnieuws”.

Paus Franciscus heeft een pittige opvatting over het verspreiden van nepnieuws en halve waarheden door journalisten. In het interview met het Vlaamse rooms-katholieke tijdschrift Tertio noemt hij het een zonde die te vergelijken is met poepseks en het eten van poep.

“Ik geloof dat de media heel duidelijk, heel transparant moeten zijn, en niet ten prooi mogen vallen aan de ziekte die coprofilie (poepseks) heet”, aldus de paus. Wat hem betreft hoort roddelnieuws en achterklap, dat anders dan nepnieuws soms wél waar is, ook in deze categorie thuis. “Omdat mensen de neiging hebben tot de ziekte van coprofagie (het eten van ontlasting), kan het veel schade doen.”
Mogelijk drukt Franciscus zich zo fel uit over nepnieuws omdat hij onlangs zelf slachtoffer was van deze vorm van misleiding. In de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen deed het bericht de ronde dat hij Donald Trump steunde. Op Facebook werd dit verzonnen bericht veelvuldig gedeeld.
Tot zover Trouw.

Even los van de rol die poepseks en het eten van poep blijkbaar in de gedachten van paus Franciscus speelt vind ik zijn oproep op zijn zachts gezegd merkwaardig, zo niet hypocriet. Als er één sector is waarin al eeuwenlang nepnieuws wordt verspreid is dat de sector religie. De basis van alle religies, het bestaan van een god/goden, is een leugen die heilig is verklaard. Op deze basisleugen zijn door de eeuwen heen diverse religieuze bewegingen gebouwd die steeds meer leugens hebben verzonnen en verspreid. Bewegingen die op arrogante wijze alles wat niet religieus is (alle mensen die de leugens niet geloven) weg zetten als het kwaad. Ongelovigen worden op basis van leugens onderdrukt, bedreigt en zelfs vermoord.  

In de heilige boeken, in de structuur van de religieuze organisaties, in de religieuze propaganda, in het dagelijkse optreden van religieuze leiders en geïndoctrineerde en dogmatisch denkende gelovigen is liegen voortdurend de corebusiness. De heilig verklaarde nep-god is een ware plaag die in de wereldgeschiedenis zijn weerga niet kent. De heilig verklaarde religieuze leugen is het ultieme nepnieuws dat de wereld al eeuwen teistert.

En dan durft de paus de verspreiders van nepnieuws te fileren. Daarmee is de paus zelf de ultieme neppert!

Het is een schande dat politici en de media dit soort zaken met een respectvol knikken en een heilige buiging richting de religies laten passeren zonder het nepgehalte van de religies genadeloos door te prikken.    

 

 

 

 

 

 

 

   




20 reacties “Nepnieuws en de nep-god”


  1. HvdBerg schreef:

    Meneer Aalten, heb nepnieuws ingevuld op google, maar kwam nergens uw gedachtegang tegen. Paulus vatte het mooi samen, geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde. En nu gaat u beweren dat ook dat in de catagorie nepnieuws thuishoort. Een relibeet die zich met religie gaat inlaten, het kan niet anders dan tot nepnieuws leiden. Oordeel niet heb ik geleerd, u leerde blijkbaar oordeel ook al weet je niet waarover je het hebt!

  2. ben warner schreef:

    Nepnieuws, nepinformatie, er wordt wat afgenept. Er zijn mensen die geloven in God. Zelfs diepgelovig zijn zij. Ik geloof dat er geen God is. Ook ik ben diepgelovig. Maar zij erkennen mijn gloof niet.En nu?

  3. Joop Herwig schreef:

    Ach ja, de Illuminati, Sedes Sacrorum, SchutzStaffel, Ra, Bijbel, Koran, Vrijmetselaars, CIA, NASA (Never A Straight Answer) … overal schuilt wel een verborgen agenda en al die verhalen, teksten, en organisaties verspreiden hun eigen nepnieuws. Wie zich er niet in verdiept, zal nooit de verbanden kunnen leggen en niet doorhebben voorgelogen te zijn om onderworpen te blijven en vooral niet vrij kunnen zijn in denken en handelen.
    Voor alle anderen die “out of the box” durven te denken, kijk en luister eens naar de interviews van Kerry Cassidy: http://projectcamelotportal.com/category/interviews/video/videos/

  4. thomas bakker schreef:

    Och nee hè,
    na Jezusmythicisme, Sitchin en z’n Onanukki, nu ook al illuminati, SS=SS, , Never a Straight Answer en de Vrijmetselaars. Volgende keer waarschijnlijk 9/11truthers, UFO’s en good old Bilderberg?
    Joop Herwig, je bent nog dommer dan de doorsnee vrijdenker; sterker, je bent zo gek als een ui!
    Kerry Cassidy?!?!?! Out of the box denken!?!?!?
    Voor wie haar niet mocht kennen en eens goed wil lachen:
    http://rationalwiki.org/wiki/Kerry_Cassidy
    “Kerry Lynn Cassidy is an American paranoid gubbmint-hater who creates ridiculous videos for Youtube and organizes woo conferences. Her defining features are that she talks way too much and is wrong about everything….”

  5. thomas bakker schreef:

    En Wim heeft weer eens een andere insteek bedacht voor z’n eeuwige religie=liegen mantra.
    Wat ben ik blij dat ik op zondagochend naar een kerk kan voor een gezonde dosis rationalisme en bezinning!

  6. Joop Herwig schreef:

    Zolang mensen die hun rationalisme in de kerk ophalen mij voor gek verklaren, weet ik dat ik nog steeds op de goede weg ben. Ik doe in ieder geval mijn eigen onderzoek.

  7. Joop Herwig schreef:

    Dit is geen grap en dit is geen nep-nieuws. Mijn moeder is zojuist overleden. Laat ik het netjes uitdrukken: Zij vond altijd dat “god” niet kan bestaan omdat – als die wel zou bestaan – “Hij” zich diep zou moeten schamen om haar vader – mijn opa – op 54-jarige leeftijd “weg te nemen”… Als ooit bewezen zou worden dat “god” wel bestaat, is het een klootzak waar ik niets mee te maken wil hebben!

  8. Toon Swinkels schreef:

    Beste Joop Herwig #7,

    Gecondoleerd met het verlies van je moeder.

    Ik heb niet zo’n behoefte aan de filmpjes van Kerry Lynn Cassidy, maar als je het leuk vindt om er naar te kijken dan moet je dat beslist doen.
    Er is niks geks aan hoor.
    Ik veroordeel ook geen mensen die in de kerk gaan zitten en luisteren naar een mummelende pastoor die verhaaltjes vertelt over iemand die water in wijn verandert, over water kan lopen en meer van dat soort zaken waar Hans Klok en Hans Kazàn nog een puntje aan kunnen zuigen.

    Ik wens je veel sterkte, liefde, warmte en troost in deze droeve dagen.
    Met vriendelijke groet

  9. Jakob Bolk schreef:

    Gecondoleerd Joop en sterkte !

  10. thomas bakker schreef:

    # 7
    Een god was die mensen redt of laat creperen, zou inderdaad een klootzak zijn war ik niets mee te maken zou willen hebben.
    Liever houd ik het bij Etty van Hillesum: “God kan ons niet helpen; wij moeten God helpen.”
    Gecondoleerd overigens.

  11. Wim Aalten schreef:

    Gecondoleerd met het verlies van je moeder Joop. En bedenk, menselijk verdriet verdient menselijk medeleven. Ik wens je sterkte.

  12. HvdBerg schreef:

    Meneer Herwig, gecondoleerd met het overlijden van uw moeder.

  13. Keisha schreef:

    Elqsetnelue vel tortor eget nulla ullamcorper vehicula. Cras egestas euismod magna. Praesent laoreet aliquet nulla. Aliquam arcu. Proin vel neque non ligula sodales sagittis.

  14. Joop Herwig schreef:

    Beste Toon, Jakob, Thomas, Wim, en HvdBerg,

    Alsnog hartelijk dank voor jullie reacties. Dat stel ik zeer op prijs.

    Sorry voor mijn zeeeer late reactie, maar ik heb sinds half januari geen behoefte gehad om op deze site te vertoeven.

    Ik heb nog veel leesvoer in te halen op deze website. Wellicht ga ik weer meedoen in de discussies. Maar na een eerste vluchtige blik over de actuele discussies is het nog steeds “gelijk spel” – of beter: “onbeslist”, dus ik twijfel zeer over het nut van mijn eventuele bijdragen…

    Hartelijke groet aan allen,
    Joop

  15. Toon Swinkels schreef:

    @Joop Herwig #14,
    Goed dat je weer ‘in de race’ bent!
    Mvg

  16. Jakob Bolk schreef:

    (14) Welkom terug Joop.

    Volgens een “bijbeldeskundige” zal nog dit jaar, of uiterlijk volgend jaar de wereld vergaan. Je bent dus nog net op tijd weer ingesprongen.

    Ik denk ook dat Toon geen oog meer dicht doet met dit vooruitzicht !

  17. Toon Swinkels schreef:

    @Jakob Bolk #16,
    Je hebt gelijk, ik kan d’r nie meer van slapen. Maar ja, dat komt omdat ik niet in goden geloof, en ’t schijnt dà ge dan bij het vergaan van d’n wereld in de hel terecht gaot komen hè….. 😉

  18. Hans Velderman schreef:

    Nee, geen nepnieuws! Alsof het idee van een hogere macht nepnieuws zou (kunnen) zijn.
    Tuurlijk zijn er hogere machten! Begint al op het moment vd verwekking. Probeer je geboorte maar te stoppen als aanstaande verwekte. Voor je geboorte ben je volledig afhankelijk van de emotionele/sociale en maatschappelijke toestand van de draagbaarmoeder. 1 slechte ervaring en je wordt weggezogen. Na je geboorte ben je volledig afhankelijk. Tijdens je leven van je medemensen.
    Verder is het een feit, dat je (hoeveel macht, geld, politieke invloed) je eventueel hebt, je sterft, doodgaat, uiteenvalt en oplost tot hetgeen waaruit je ooit werd opgebouwd.
    Geen hogere macht?
    Er is nooit 1 volk ooit ontdekt dat niet sprak over een of andere hogere macht. Wel nazaten van volkeren die een hogere macht ontkennen. Ergo, ook zij spreken erover.
    Alle levende en niet levende materie is afhankelijk van een hogere macht. Is geworden tot wat het nu is en wordt tot wat die hogere macht er uiteindelijk delijk van maakt.
    Verwarring, onzin, leugens, onwetendheid, etc. Komt helaas en altijd van mensen. Nooit en te nimmer van de hoogste macht.

  19. Jakob Bolk schreef:

    Meneer Velderman,

    De meeste volkeren geloven wel in hogere machten. Dit komt puur omdat mensen zich afvragen wat er gebeurd na de dood. De mooie en vreugdevolle gebeurtenissen in het leven maken het voor sommigen onverteerbaar dat we dit aardse leven moeten verlaten.

    Dat volksstammen in het Amazonegebied, die nog amper mensen uit de westerse wereld hebben gezien, die Jezus geloven niet in dezelfde als u, dat kunt u vergeten. Sterker nog, die hebben nog nooit van deze figuur gehoord… toch vreemd, als de verhalen uit uw bijbel op waarheid berusten zou dat een vereiste moeten zijn !

  20. Hans Velderman schreef:

    (19) meneer Bolk, mocht het zo zijn dat levende wezens niet meer zijn dan een chemisch geprogrammeerd proces. De opgedane indrukken tijdens de korte periode van “leven” niet meer dan opgeslagen tijdelijke info. Waar maakt u zich dan druk over? Zolang het chemische proces duurt, heeft het invloed op alle andere processen.
    De ene is dan van geen enkele grotere betekenis dan de andere. Er kleeft dan geen waarde aan de een of de andere.
    Dat wil zeggen dat religieuze overwegingen en keuzes evenredige waarde vertegenwoordigen als andere, dus ook anti- religieuze waarden.
    D.w.z. dat u en uw vereniging geen enkele toegevoegde waarde hebben. Ofwel evenredig veel als religieuze verenigingen en meningen.
    Dit laatste impliceert dat als je gelukkig wordt door indrukken ofwel door u genoemde prettige gebeurtenissen daardoor het stoppen van het chemische proces uitstelt, of na het stoppen wilt voortzetten?




Reageer